得意不忘形，已經不容易；失意不失志，更不容易。當部隊
敗退時，井然有序，足以觀知其平時訓練有素，必能再起有望。
最近日本遭逢世紀大地震，不僅災情慘重，引起世界關注；
同時其國民素質，亦贏得外人讚賞。尤其幾位搶救核電人員堅守
崗位的敬業精神，更讓世人為之動容。日本再起，誠有厚望焉！
對於本職工作，時時加以關注，避免有所閃失，應該是敬業
精神最基本的要求。演奏家在上台表演之前，必定全力以赴地不
斷練習，以免穿幫。法律人在用法時，不管對法律多熟稔，同樣
必須翻閱法典，務求扣緊法條，以免錯誤，應該是起碼的本份。
如果未能不厭其煩地堅守規範，只相信專家，甚或東問西抄
，信奉所謂“拿來主義”凡事差不多就好，肯定早晚會出問題。
曾有當事人懷疑被繼承人之第一順序繼承人，直系血親卑親
屬的子女，都拋棄繼承後，到底由同屬直系血親卑親屬的孫輩繼
承，還是由第二順序的父母繼承？隨口答以：同屬直系血親卑親
屬的第一順序內，依照近、次親等先繼承，無人才輪到後順序。
幾小時後，當事人竟然提到資深專業人士說，應該是跳到第
二順位才對。當下雖然直接脫口判斷：所謂資深專家之說有誤。
但茲事體大，翻遍解釋、判例等等，仍不得其解。哪曉得民法第
1176條，早已明文規定得很清楚，當然不需要再有多餘的判解。
專家未扣緊法條的錯誤答覆，顯然未盡善良管理人之責任，
弄不好還得賠償。而被專家震撼，未能即時翻閱法典求證，跟著
懷疑，以致連基本的法律規範都忘卻了，又怎能具有敬業精神？
讀法律對用語的特殊涵義，不能不求甚解。如果最基本的定
義都弄不清楚，還談甚麼應用呢？否則會鬧出類似將“善意”說
文解字為“好意”的笑話。如此又與唸中文系，有何差別？只看
表面字義認作主張，當然沒盡讀法律的本旨，更談不上敬業了！
法律實務上，對於所謂法規、論理法則、經驗法則、證據法
則等等，最高法院早已透過民事庭會議決議，作出其解釋。
舉例來說，一般人看到“論理法則”只想到機械式的邏輯性
問題。但依照最高法院民事庭會議決議：所謂論理法則，係指依
立法意旨或法規之社會機能就法律事實所為價值判斷之法則而言
。讀法律的專業人，至少應該了解實務上的解讀，否則又怎能稱
得上敬業呢？
乍看之下，恐怕會對論理法則牽扯上價值判斷的說法，產生
過於淪落主觀的看法。但先不管法律究竟是科學、還是藝術之哲
理探討。如果以交通事故來說，同樣的侵權行為損害賠償請求，
採納傳統或是用路權的價值判斷，其所作之相關因果關係，自然
會有不同的結論。如果疏而未深入探究，又豈可說已做到敬業？
又如果能夠更精緻地，注意到民事訴訟法第222條第3項規
定之立法理由，並未包括價值判斷在內。進而思辨立法理由與實
務見解有無不同；以及邏輯推論方式雖然相同，但是立論點不同
，往往失諸毫釐、差之千里。對於習法者，才算窮盡思維之能事
不論職業種類或職位高低，都需要追求盡善盡美的敬業精
神，法律人豈能例外？不奢談打出修法、大法官會議解釋、判例
等等新規範。法律意見或書狀出門之前，再看一眼既有的法條、
解釋及判例，應該是起碼的要求。未能如此，則對照東電監守崗
亭位的人員表現，不覺汗顏。
以下廣告與筆者無關！
留言列表
