某甲因案坐牢，又因他案被判刑，在獄中提起上訴。其妻乙
也委請律師，提起上訴，案件到了第二審，甲、乙兩人都變成上
訴人，每次開庭都傳訊兩人。這是刑事訴訟法第345條規定，被
告之配偶，得為被告利益獨立上訴，賦予乙獨立上訴權的結果。
某丙受丁委任為民事第一審訴訟代理人，委任狀載明並有民
事訴訟法第70條第1項但書規定之上訴特別代理權。第一審敗訴
後，丙以原審訴訟代理人身分，為丁提起上訴並撰寫理由狀。但
終究是原審訴訟代理人，如沒有第二審委任狀，還是不能出庭。
本於自己名義或代理人以本人名義為之，角色不同，表現在
文書上自然不一樣。張三代理李四，當事人仍然是李四本人，只
是再寫上代理人張三，由張三簽章就成了。而不是僅由張三出名
，讓張三變成當事人。而為被告利益上訴，也應表明被告是誰。
這些初學法律的基本概念，看似簡單。如果不分辨清楚，光
看條文規定“以本人名義為之”還誤以為用代理人自己名義為之
，有時會造成莫大損害。實務上即曾發生過，為刑事被告利益上
訴，因書狀的稱謂不明，在程序上爭議多年，才獲解決的案例。
數十年前習法，而今重新溫習之後，才發現以前用法不夠靈
活，甚至有些誤謬，追根究底應該是來自基本概念沒弄清楚，糊
里糊塗堆砌資料，頭腦醬缸所致。如果將法律事件當成法律劇場
看待，則先分辨每個角色，或許可說是演出成功的基本要求吧！
恍然悟到：對整體法律概念有深刻體認，才能用簡單的白話
說出法律爭點。但如果做好明辨每一名詞或法則的築基功夫，豈
不事半功倍？習法之初，未能釐清概念，現在溫故知新也不遲。
其實只要仔細看法條的基本規定，就容易明白了。例如民法
第242條規定，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，
得以自己之名義，行使其權利。那麼債權人行使這個代位權，以
自己名義起訴，行使自己的訴權。而債務人仍保有自己的訴權。
法條並沒有規定，債權人以債務人的名義行使權利。獨自角
色，各有其公私法上的權義，最後只剩下法律如何調和各行其是
的結果而已。例如債權人已經為時效消滅之抗辯，債務人當然不
能拋棄時效利益。而債務人拋棄專屬之繼承，債權人無可奈何。
又如債權讓與，法條明文規定，非經通知債務人，對於債務
人不生效力。先不管觀念通知或意思表示，欠一道手續，有時影
響蠻大。如甲將債權憑證讓與乙，未通知債務人，對債務人而言
，債權仍屬甲所有。時效將消滅，由乙換債權憑證，不無疑問。
實務上諸如此類，未認清角色，以致於造成重大損失的案例
，不勝枚舉。例如對於律師代當事人發函，不知其沒有代受函覆
之權責，因而漏失回覆本人的機會；或者不知當事人已經死亡，
仍然對其為無效的請求，等到發現時已經時效消滅，都是適例。
以下廣告與筆者無關！
留言列表
