被告兩人在地方法院全部敗訴，應負連帶給付責任。上訴高
等法院後，原告對其中一人，追加一般保證之法律關係，判決結
果，改判被告間只有一般保證關係，並給付比原判決少的金額。
被告兩人不服，上訴第三審，聲明廢棄該不利之判決並駁回
原告之訴及追加之訴，獲判“原判決關於駁回上訴人之其餘上訴
廢棄”那麼原告在第二審的追加部分，到底有沒有遭到廢棄？
另案原審判決已經認定被告每月應賠償多少金額，並從本件
損害發生之日起，將已發生損害賠償的金額，累計加總，再就損
害繼續發生，其將來給付部分，依照認定每月應賠償額，判令按
月給付。被告上訴第二審後，改判為“原判決關於命上訴人給付
被上訴人超過新臺幣○○元本息暨按月給付部分，...均廢棄”
原、被告兩造，均認為第一審所認定的每月應賠償額，既然
遭到第二審裁減，累計之金額因而減少，判決主文卻對於原來按
月給付部分之金額未著墨，原來按月給付部分應該是遭到廢棄。
沒想到兩造上訴第三審的結果，竟然是原來第一審判決按月
給付部分，並沒有被高院廢棄。是“被上訴人超過〈新臺幣○○
元本息暨按月給付〉部分...均廢棄”而非“被上訴人超過新臺
幣○○元本息，暨按月給付部分...均廢棄”問題在代數、逗點
，這下恐怕不是看走眼，而是讓人傻眼。如果沒上訴又會...？
實務上認為，判決主文乃由判決事實及理由所生之結論，如
果判決內容不能自主文見之，即無從認有合法判決之存在。以確
定判決作為強制執行之名義時，應依確定判決之內容作為根據。
法律雖規定，關於強制執行事項及範圍發生疑義時，執行法
院應調閱卷宗。但仍須按照判決主文所示之旨趣為之。主文不明
，始得參照理由加以解釋。不過再怎麼解釋，也不能悖離主文。
換句話說，確定判決之既判力，惟於判決主文所判斷之訴訟
標的，始可發生。除非法律另有規定外，否則訴訟標的以外之事
項，縱令與為訴訟標的之法律關係有影響，因而於判決理由中對
之有所判斷，也不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力。
由此看來，判決主文的重要性，不言而喻。早期師資不足時
，法律系畢業生可以教中學國文。可見其漢文基礎，雖非科班出
身，尚不能說不堪勝任。偏偏類似前述的判決主文，並不是多麼
深奧的文言文，卻仍有如此天壤之別的解讀。幾十年來的法律白
話文運動，顯然還待加好幾把勁。
初讀大陸法律規定“未成年人的父母是未成年的監護人”讓
常用的“的了嗎呢”取代了繞舌的“之乎亦者”，原以為這下夠
白話，總算明確了吧！沒想到這還是有不清楚的問題，需要有權
機關加以解釋。只是解釋批復的公文諸如“對你院所提的問題，
經我們研究認為...”既沒有“尚無不合”的拐彎抹角字眼，更
沒有“迥不相侔”的國文考題，看來應該是已經說得很清楚了。
沒想到近年來，領導人在政府報告中，脫稿說出“不折騰”
大受歡迎後，掀起了口語化運動，讓廣大人民聽得懂政策，蔚為
風潮。原來白話文的表達，雖然比改良式社論體的文章清楚，卻
仍不如口語文說得更清楚、講得更明白，還加上親切的感受。
生活的用語不斷演進變化，法院判決至少要能夠說得明確，
不待各自解讀，以免引起誤解，才能文以載道呀！期待其能夠與
時俱進，早日使用白話文，甚至口語化，好好說個明白。判決的
結果，能否令人信服，實在不需要再使用深奧的文言來莊嚴。
以下廣告與筆者無關！
留言列表
