主觀意思與客觀事實，常常構成法律上的重要因素，有時主
觀意思往往比客觀事實，還來得重要。
刑法上的故意或過失、犯罪之意圖、動機及目的、有無悔意
或惡性..乃至殺人或傷害致死，是否結果加重，有無構成共犯之
犯意聯絡等等認定，固然與主觀意思有關，民事事件亦不例外。
只是主觀的意思，往往有賴本人所為的客觀表達，或旁人從
其所展現的事實，本諸經驗法則，依照社會通念，來加以判斷。
例如明示的意思表示，有時也會有語意不清，需待探求真意
的解釋問題。而默然不語時，究竟是沉默，還是默示同意，更得
看法律有無規定、雙方契約是否有特別約定、或者社會另有特別
習慣，來認定了。因而，一般人不免較偏重於客觀事實的推論。
經常關注於這些客觀事實、或者法律特別要件，往往讓我們
忘記了基本的主觀意思。譬如動產與不動產的所有權移轉，因公
示公信原則，動產須交付；不動產須登記，始能完成。
學法律時，對此特性朗朗上口，久了很容易忘記，兩者基本
上都要有移轉所有權的意思，否則也許是借名或其他法律關係。
為了保護交易安全，法律會有善意第三人信賴公示公信的規
定，例如占有推定、登記有絕對效力等等。但是在移轉所有權的
相對人之間，或是對知情的第三人而言，雖然動產已經交付、或
不動產已經登記，仍然有是否移轉所有權的意思或其他的問題。
主張法律特別要件的人，必須對其所主張有利於己的事實，
負舉證責任，或許因此，往往讓特別要件常成為訴訟上攻防的爭
點，反而忘記了基本的規範。
別小看這麼簡單的概念，民法已經施行幾十年了，卻還有不
少因此遭到最高法院發回案例，不禁讓人想到買櫝還珠的故事。
法律除了調和社會可能的藝術以外，基本上仍然需要邏輯思
維。學習法律，如能勇於在不移之處起疑，必能讀來事半功倍！
以前述動產交付與不動產登記為例，如能想到不動產難道沒
有交付問題？動產登記效力又如何？就會發現如果買賣契約沒約
定時，不管動產或不動產的利益或危險，就是以交付時為分際。
而動產登記，例如附條件買賣、抵押、或汽車監理登記，又
牽涉到動產擔保交易法等特別法，或相關的行政法規定。如此不
僅更能清楚分辨民法的規定，並可進一步掌握整體法規之規範。
訴訟實務上，常見當事人一開始就主要張因時效取得所有權
登記請求權為辯，等發現已登記所有權之土地，沒有這個機會，
再改口為取得地上權登記請求權。但是其原來占有的主觀意思，
並非如此。所謂本於地上權的意思，其時效也只能從改口起算。
一念之間，差別很大。工程契約常約定報酬百分之一留為保
固款，在此額度內僅屬保留款，仍不失為承攬報酬，適用短期時
效。但如果當事人在完工驗收後，變更其性質為保證金，可就變
成一般時效，而大不相同。契約性質不同，主觀意思怎能疏忽？
以下廣告與筆者無關！
留言列表
