近日報載：某青年暑假打工，月薪一萬八千元，卻因擔任公
司名義上的董事，曾到銀行簽名作保，以致背負上千萬元負債。
這類詐騙手法，屢見不鮮。近年來，更有很多學生打工，誤入詐
欺集團，提供銀行薪資帳戶，卻莫名其妙變成洗錢共犯的案例。
打工的青年學生，其實也是被害人，但卻是首當其衝的第一
被告，除非有其他堅強的證據，足以證明並無作保或同流合汙的
意思。否則白紙黑字，任令事後再多的辯解，也往往徒勞無功。
民事上解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥
於契約文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者
，即不得捨契約文字而更為曲解。而無罪推定，雖是刑事上的大
原則，但銀行帳戶物證確鑿，且打工者應有供使用結果的常識。
早期移民美國熱，有些不肖的業者，會偽造學經歷或財力證
明之類，不明究理的移民者，反正看不懂艱深的英文，就跟著指
示，在打好的文件表格上簽名。東窗事發後，當然簽名者負責。
有位美國律師朋友，常將簽名負責掛在嘴邊。想想，實在不
無道理。曾有一位華僑，在加州律師面前簽署宣誓書，願於出售
其台北某房屋時，分給在台弟妹各十分之三。事後出售時反悔，
主張該宣誓縱使成立，亦屬於贈與契約，而抗辯不成立、撤銷。
沒想到，台灣最高法院的確定判決，卻認為：法律行為以得
否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為
（無因行為）。前者如買賣、消費借貸等等債權契約是；後者如
處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據行為等屬之。
民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契約自由原則，
當事人於不背於法律強制禁止規定及公序良俗之範圍內，亦得訂
定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契約，亦屬無因行為
。準此，系爭宣誓書之內容所生「債務拘束」效力，應堪認定。
當事人訂立「債務拘束契約」之目的，在於不受原因行為之
影響，及避免原因行為之抗辯。所以有關贈與情形的答辯，自然
沒成功。論者或許會主張不當得利，但是別忘了債務拘束契約，
既然存在，就不是無法律上之原因而受利益，怎會不當得利呢？
執業初期，台灣法律體系還沒成熟，尚無消費者保護法及公
平交易法等之類的社會經濟立法。曾遇過當事人購買建商與地主
合建的預售屋，買方依約付清款項，並辦妥貸款手續。沒想到，
建商與地主發生糾紛，買方雖住進房屋好幾年，卻未取得基地。
建商已移民不知去向，辦理整個社區的地政士還在，地主分
別移轉基地持分予買方的公契，早已經雙方蓋妥印章，只是地主
的印鑑證明書過期了，要求買方再付一次地價款，否則不過戶。
簽名負責的概念閃入腦海，迅速放棄有關建商、地主及買方
的複雜法律關係，直接主張本於所謂無因性的物權契約請求〈地
政事務所不動產所有權移轉登記用的公契〉果然輕鬆勝訴確定。
法律不能學昏頭，簽名要負責，應該是很基本的重要法律常識！
以下廣告與筆者無關！
留言列表
