最近因為某市政府公文，使用一句連牛津博士也看不懂的
“迥不相侔”，引發一陣媒體對公家文書用字遣詞，過於八股
的撻伐。“迥不相侔”的“迥”誤寫成“迴”也引起國學程度
的話題。有關司法文書之白話運動，因而再次浮上報紙版面。
持平而論，施政本來就應該讓民眾充分瞭解，而非自我感
覺良好，以致陷於自言自語。大家只要看看美國總統選舉，或
大陸推出政策時，無不以簡短易懂的口語，做為號召，就不辯
自明了。何況法律文書重在其內涵之嚴謹，而不在文字華麗。
論事，首重概念的明辨。在眾多有關“迥不相侔”的批評
聲浪中，除了國語日報展現出其專業的客觀評論外，其餘不乏
將迥不相侔的事，混為一談。我們不知道獲得牛津博士學位，
是否必須先考過PHD.漢文，否則博士怎會與看懂公文有關係？
而八股文從破題、起承轉合到結論，其格式過於呆板，甚
或限制以朱熹所註之四書，作為思維之內容，容易使思想僵固
，又稱制藝而遭揚棄，與白話或文言無關。清末民初，仍有不
少白話八股佳作。用字艱澀，又怎會扯上囿于格式的八股文？
學習法律，首重澄清概念。有時字義之辨，往往失諸毫釐
，差以千里。例如常見的適用、準用；確定、推定；乃至責任
與義務之分別等等，實在馬虎不得。看新聞報導時，不管是不
是迥不相侔，不妨利用機會，學習訓練一下自己的思辨能力。
很多簡單的問題，習而不察，未加澄清概念，往往會造成
辦案的困擾，甚或遭受莫名之損失。舉例來說，最近就遇到幾
件，有關權利或利益；法律上利益或反射利益等辨別的問題。
這些概念看似容易，卻牽涉到其界定，與能否起訴請求，及請
求範圍。如果初學民法時，沒有分辨清楚，日後還蠻麻煩的。
拋開所謂權利為主觀化之法律，法律為客觀化之權利等文
謅謅的繞口令。其實私法上的權利與利益，並不是截然不同，
也就是說，並非迥不相侔。甚至還可以說權利同屬於利益，只
是權利被類型化，並賦予法律上之力；利益則尚屬事實狀態。
而利益有時也在法律規範的範圍，例如無法律原因而獲利
益的不當得利；第三人利益契約等等。只是非針對性的間接利
益，無論其幅射多廣，也僅是反射利益，無法請求法律保護。
如此大膽地以另類辨證剖析，不難發現，利益可以經由法
律規範為權利，以便作為轉讓、授權、設定或繼承之標的。甚
至法律也可以領先社會發展，預計利益、創設權利。例如商標
、專利、著作權、營業秘密、積體電路電路布局保護法等等。
明乎此，就會不難發現，當權利與利益同受法律保護時，
權利往往受到比較嚴謹的保護。例如民法第184條第1項前、後
段所規定的侵權行為損害賠償之要件，就值得詳加比對研究。
其實權利與利益之差別，也只是原則上概括性的區別而已
。如果就個別性質，具體來看，其保護規範之程度不一，例如
對於物有事實上管領之力者的占有人，法律規定，其占有有被
妨害之虞時，得請求防止其妨害。而有些權利卻還沒有除去妨
害之虞請求權的法源依據。所以實務上扣緊法條，至關重要。
唸法律，對於不論是否迥不相侔的概念，必須先弄清楚ㄚ
以下廣告與筆者無關！
留言列表
