不知從甚麼時候開始，連民事法庭也充滿了火藥味。年青律
師本來在庭外有說有笑的，沒想到一進入法庭，馬上翻臉不認人
，煞似世仇大恨，言不及義又辛辣，早已無揖讓而升的君子風，
更甭談體認所穿之律師袍，承襲自遠古羅馬元老的深層意義了。
法庭是論法講理的地方，不是吵架的場所。當然法律不外人
情，也應該衡情度理，但絕不是哀號互責的劇場。老實說，將法
庭當成言論攻防的戰場，並沒有錯。只是唯有持其志，毋暴其氣
，避免題外廢話，才能掌握法律要件，讓有利於己的事證呈現。
最近有一件案例，甲在多年前，為了逃避當年自耕農始能買
農地的規定，借用乙的名義登記土地所有人。後來甲將該土地之
部分賣給丙，尚未過戶，該土地遭徵收，全部徵收款進了乙帳戶
。乙、丙經鄉鎮調解委員會調解成立，將全部土地徵收款給丙。
事隔多年後，甲認為丙僅買部分土地，不應該拿全部土地徵
收款，丙顯然不當得利，乃將伊對丙之請求權讓與丁，由丁訴請
丙給付。丙想到當時拿回來的錢，正好是已付價金，平白貼了利
息，還被告上法院，不禁怒火中燒。原告不是甲，否則早瘋了。
雙方法庭見面，被告氣得直說，叫甲出來理論，他不會將債
權讓與原告。整個案件爭點集中在債權讓與有沒有通知丙；甲丙
之間買賣土地的比例，和徵收款性質如何。幾庭下來，兩造早已
剝離整件事實，儘繞著這些爭點，各舉學說及判例，雄辯滔滔。
表面看來，先鎖住債權讓與是否生效，如對丙不生效力，就
不用再論，似乎沒錯；而徵收款是否屬與土地之替代物，也值得
研究。但是法庭終究不是法學教室，對當事人來說，贏得官司，
方為首要。只是怒氣沖沖下，竟忘了和解對象是乙，干甲何事？
何況經鄉鎮市調解委員會調解成立，經法院核定後，與民事
確定判決有同一之效力；如有無效或得撤銷之原因者，當事人得
向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。既未經法院宣
告無效或撤銷，付錢的乙，都不說話了，怎會跑出甲的請求權？
類似如此未能平心靜氣地應訴，以致無法認出對方找錯對象
，卻打得不亦樂乎的烏龍案例，屢見不鮮。至於如果調解未獲法
院核定；或者調解未成立時，曾讓步的條件，究竟是何種性質？
如果是以他種法律關係，替代原有之法律關係，屬於創設性
的和解，則與原來明確之法律關係為基礎而成立的認定性和解有
所不同。前者成立後，依照新的法律關係爭訟〈例如贈與或...〉
；後者不成立時，恐怕還有時效因承認而中斷或默示拋棄問題。
諸如此類細膩的環節，當然不是氣急敗壞者所能考慮的。實
務上，就常見明明無因契約毋庸舉證，或舉證責任在主張特別法
律要件的一方，但氣憤的當事人，卻耐不住性子，自以為先發制
人，硬是將無因契約的原因及舉證，攔到自己身上而無法自拔。
殊不知談笑用兵的基礎，來自胸有成竹。而沒有平心靜氣，
又哪來所謂上兵伐謀，不戰而屈人之兵等戰略運作？
以下廣告與筆者無關！
留言列表
