社會科學方法論第一堂課，即強調避免偏執。但對於涉世未
深的一般生，背再多的認識、解構等等理論，或許似懂非懂地混
過學分，就還老師了。而已有相當社會經驗的在職生，或許早已
深陷偏執，要重建客觀的概念來取代主觀的觀念，又談何容易。
所謂給魚不如教釣魚。在現今資訊發達的時代，也許學習態
度與方法，以開啟智慧，要比死記瞬息萬變的知識，來得重要。
初習法律，除了應該明瞭其功能、位階、體系，以建立完整清晰
的架構概念外，平時注意類似名詞的分辨，當有助於釐清概念。
日昨參加某一系友聚會，有學長提到法律人講求證據，所以
為了說明該聯誼會成立的時間和地點，特地拿出近四十年前的報
導原本。對於學長如此凡事講求證據的用心和堅持，深受感動。
誠然浸習某類科系久了，自然會不期然孕育出該類型特有的
習性，甚至散發出某種氣質。猶如曾拜訪一位醫界高齡長輩，看
到晚輩沒人動他招待的枇杷，特地強調該枇杷已經用酒精搽過。
對醫療專業要求消毒的堅持，已溶入生活習慣，甚至異乎尋常。
有幾分證據，說幾分話。在科學論證，當然必須嚴守；在追
究刑責上，更不能有絲毫地馬虎。而醫療器具務求消毒，以免感
染，也不容些許鬆懈。近年來，烏龍事件層出不窮，尤須強調這
類專業精神。只是如果將專業要求，無限地擴散，則未必適宜。
舉例來說，前述將酒精用於尚需剝皮的水果，似乎矯枉過正
。而凡事要求證據，恐怕有礙文藝創作，與學術上假說的形成。
又事後的判斷，本來就宛如瞎子摸象。罪疑惟輕的刑案，必
須堅守證據的人權要求。但如果當事人在民事訴訟上，未能就整
件法律事實，為適當完全之陳述，而祇謹守證據，作支離破碎的
爭點攻防，讓法院自由心證的形成，囿於片面表象，難免其判決
結果會悖離事實，引發爭議。堅守證據的專業執著，造成偏執。
整理法律事實及提醒當事人拿出證據，以符合法律要件，固
然是訴訟律師的本職。但是事實還是要由當事人真實陳述，如果
保留部分內容不說；或者反問律師，可不可以如此說，則除了偏
執律師的法庭專業外，恐怕更多欺瞞法院，顯然敗訴早已浮現。
應付申論題的考試，久了容易養成有問必答，甚或寫滿答案
，堅持最後一分鐘的執著。對於命題不存在，難以懷疑。尤其在
學校制式教育下，學生更難當下批判考題。為了避免此一偏執，
無法考慮權利欠缺保護必要的案例，法科有時會出現特殊試題。
但是上課強調多次命題不存在的案例，也會產生偏執。讓人
忘卻有無互生的奧妙運作，當命題存在時，不易繞道而行。例如
被告可能已經代物清償或更新債務；或是原告雖不能請求移轉違
章建築物之所有權，卻不妨確認其處分權等等。原來要避免偏執
，有待隨時檢驗思維是否僵化。
以下廣告與筆者無關！
留言列表
