語文翻譯，要求信、雅、達，說來容易，但做起來卻有些困
難。除譯者必須確實熟稔雙方語言習慣之外，還須雙方有相當的
語詞，可資替代。否則夏虫不足語冰，最後也只能徒呼負負了！
舉例來說，台語形容食品很Q，要翻譯成同屬漢語系的北京
話，恐怕費盡口舌，也說不清楚，更別說傳神了！最好的方法，
也許應該是，一如當年翻譯佛經時的決定，直接引用而不翻譯了
。如此引進外來語，既可豐富欠缺的語詞，又能避免引起誤解。
其實即使相同語詞，在同一語境裡，同樣有這種困擾。尤其
專業性的行話，有其約定俗成，甚或法定的涵義，不能僅憑想像
，任作解釋。否則勢必鬧笑話，甚或冒難以想像風險而不自知。
初看法律，難免會被一些專有的名詞所困惑。尤其是具有特
別涵義的名詞，例如善、惡意，是在談是否知情，並不是好壞意
；主、客觀，往往是指人或事，也不是說個人的觀念，和社會習
慣用語，相去太逺。這些行話，有時有其法定解釋，不容混淆。
在民法債編第二章各種之債，對於買賣等各種類型，會先開
宗明義，解釋其名，以免混淆。但社會生活多采多姿，往往不是
那幾節規定，所能涵攝。因而實務上，以混合契約或無名契約，
居多數，偏偏大眾簽約時，不直接簡稱契約書，而喜歡在契約書
上冠以○○契約書，等到發生履約問題，才忙著各自解釋契約。
有時專業的訴訟代理人，如果不知定性定調的重要，而未深
入探討契約的屬性，也會因胡亂陳述契約種類，而陷於困境。舉
例來說，和解契約與贈與契約，或許表面看來，同樣有無償讓步
的部分，如果牽扯到嗣後得撤銷等等法律關係，就大不相同了。
開完庭，才後悔的，能否及時更正，婉轉化解還得視情況而定。
執業數十年後，感覺在校讀書時，受益最多的，反而是概念
清晰的訓練，尤其是類似法律名詞之間的辨別。例如別小看代理
、代表、代行等等一字之差，卻往往是影響重大案件勝負關鍵。
而法律名詞縱使有其法定的涵義，也會隨社經的時代背景變
化。以證明與釋明為例，唸法律都清楚：證明須使法院可以完全
確信其主張之事實為真正。民事訴訟法第二百八十四條特別規定
：釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證
據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。看來很清楚
或許為了因應加入世貿組織後，避免外國大廠動輒祭出保全
程序，對產品生命周期短暫的行業，衝擊過大，除小修假扣押等
要件外，實務上幾乎將釋明提昇到難與證明分別。讓難以執行之
虞，還真難以釋明。如不明究理，或許還誤以為遭到恐龍侵襲。
最近律界反映熱烈及社會信心增強，對釋明之要求程度，漸
趨放鬆。最高法院已有判決認為釋明，得用可使法院信其主張為
真實且得即時調查之一切證據，包括人證、文書、鑑定、勘驗、
當事人本人訊問等，其與證明在分量上並不相同，凡當事人提出
之證據，雖未能使法院達於確信之證明程度，但可使法院得薄弱
之心證，信其事實上之主張大概為如此者，應認已盡釋明之責。
可見法定的名詞解釋，也有其社會文化意涵的問題，影響實
務運作。如何掌握其背後社會脈動，是一門學問。何況不同時空
背景的法律文件？最近主張遇到歷史遺留下來的“覺書”在找不
到私約、切結等現代相對名詞，與其以詞害意，不如保持原文。
以下廣告與筆者無關！
留言列表
